De 15 beste processoren van 2026

Waarom deze score

De Ryzen 7 9800X3D scoort 8,3 en is de snelste gaming-processor van het moment. De vernieuwde 3D V-Cache op de Zen 5-architectuur geeft de hoogste gaming-prestaties (10,0) die u kunt kopen, en anders dan bij de vorige X3D-chips is hij ook een stuk beter in creatie (7,5) en multitasken (7,5). Alleen de prijs, en het feit dat de 7800X3D in games nauwelijks onderdoet, houden hem van een nog hogere plek. Voor de fanatieke gamer de absolute top.

Waarom deze score

Deze processor bestaat voor één type gebruiker: wie speelt én werkt op dezelfde machine. De 3D V-Cache is de techniek die AMD's gaming-processoren hun voorsprong geeft, en die zat tot nu toe alleen op de achtkerns-modellen. Hier zit hij op een twaalfkerner, wat betekent dat renderen, streamen en compileren er ook bij kunnen. In games alleen blijft de 9800X3D uit deze lijst nipt sneller, omdat daar alle kernen bij dezelfde cache kunnen; hier zit de cache op één van twee kerngroepen. Efficiëntie is voor deze klasse netjes.

Voor wie

Voor de speler die ook streamt, monteert of ontwikkelt en niet twee machines wil.

Waar moet u op letten

Speelt u alleen, dan betaalt u hier voor kernen die stilstaan; de 9800X3D is dan de betere en goedkopere keuze.

Waarom deze score

De Ryzen 7 7800X3D scoort 7,9 en is de gaming-referentie. De 96 MB 3D V-Cache tilt de gaming-prestaties (9,5) naar een niveau dat duurdere chips niet halen, en dat bij een lage efficiëntie-voetafdruk (8,5) in games. Voor creatie (6,5) en multitasken (7,0) is hij minder geschikt, want daar tellen kloksnelheid en kernen zwaarder. Maar voor wie vooral gamet, blijft dit een sterke optie, zeker nu hij vaak goedkoper is dan de opvolger.

Waarom deze score

Efficientie en multitasken zijn hier de sterke punten en dat hoort bij Intels nieuwe generatie: het werk wordt verdeeld over prestatie- en efficientiekernen, waardoor de processor niet terugklokt omdat hij te warm wordt. Twintig kernen betekent dat renderen, streamen en compileren naast elkaar kunnen. De F-variant laat de geintegreerde videochip weg, en dat is een verstandige besparing zodra u toch een losse videokaart koopt. In games wint de cache-aanpak van AMD; de X3D-modellen in deze lijst blijven daar voor.

Voor wie

Voor de nieuwe werkcomputer of montagemachine met een losse videokaart.

Waar moet u op letten

Zonder videokaart geeft deze processor geen beeld. Heeft u er geen, kies dan een model zonder F uit deze lijst. LGA1851 vraagt bovendien een nieuw moederbord en DDR5-geheugen.

Waarom deze score

Creatie en multitasken staan hier bovenaan en dat verdient hij: vierentwintig kernen en tweeëndertig threads leveren in renderen, compileren en videobewerking cijfers waar weinig aan tippen. Voor wie een bestaand LGA1700-systeem heeft is dit bovendien de laatste en zwaarste stap zonder moederbord en geheugen te vervangen. Efficiëntie is het probleem, en dat is geen nuance: onder volle belasting loopt het verbruik hoog op, en zonder serieuze koeling klokt hij terug of wordt hij luid.

Voor wie

Voor wie al een moederbord van de twaalfde tot veertiende generatie heeft en zonder verbouwing wil doorstappen.

Waar moet u op letten

Deze generatie kende in 2024 een instabiliteitsprobleem dat Intel met een BIOS-update heeft opgelost. Controleer voor het inzetten of uw moederbord de laatste BIOS heeft, en zet de stroomlimieten van uw moederbord niet hoger dan Intel voorschrijft.

Waarom deze score

De Core Ultra 9 285K scoort 8,3. Met vierentwintig kernen is hij een krachtpatser in creatie (9,0) en multitasken (9,0), en Intel heeft de efficiëntie (7,5) flink verbeterd ten opzichte van de vorige generatie. Zijn zwakte is gaming (7,5): daar zijn de AMD X3D-chips duidelijk sneller. Voor videobewerkers en professionals die de rekenkracht van veel kernen willen, is dit Intels sterkste aanbod.

Waarom deze score

Dit is de goedkoopste manier om aan twaalf kernen te komen, en voor wie rendert, monteert of compileert is het aantal kernen wat telt. Creatie en multitasken scoren daarom hoog. Dat dit de vorige generatie is, kost u in dat soort werk maar een paar procent. In games is het verschil groter, want daar draait alles om de cache en die hebben de X3D-modellen wel. Efficiëntie is het zwakke punt van deze generatie: onder belasting loopt hij warm en het verbruik is hoger dan bij Zen 5.

Voor wie

Voor de montage- of renderwerkplek met een beperkt budget, en voor wie later op AM5 wil doorupgraden.

Waar moet u op letten

Er zit geen koeler bij en hij vraagt er een goede. Reken die bij de prijs op.

Waarom deze score

Gaming 7,5: zonder 3D V-Cache blijft dit ver van de AMD Ryzen 7 9800X3D met zijn 10, en gelijk aan de Threadripper 9960X die hier ook 7,5 staat. Creatie 9,7: een tiende boven de 9,6 van die 9960X, op 32 kernen tegen 24. Multitasken 9,6: eveneens een tiende hoger dan de 9,5 van de 9960X. Efficiëntie 5,0: 350 watt, precies gelijk aan de 9960X, en daarmee de laagste score van deze lijst.

Voor wie

Voor wie beroepsmatig rendert of compileert en die extra kernen ook werkelijk dagelijks gebruikt.

Waar moet u op letten

De winst zit vrijwel volledig in renderen; bij videomontage en fotobewerking is het verschil met de 9960X klein tot verwaarloosbaar. Reken daarnaast op een sTR5-moederbord, geheugen in vier reepjes en een zware koeler, alle drie apart te koop.

Waarom deze score

De rating 8,0 komt uit vier pijlers die ver uiteenlopen. Creatie (9,7) en multitasken (9,6) staan bovenaan deze lijst dankzij 32 kernen, 64 threads en 128 MB L3-cache. Gaming blijft op 7,5 staan, omdat spelprestatie hier aan klok en cache hangt en niet aan het kernaantal. Efficiëntie zakt naar 5,0 bij een TDP van 350 W. Dat gemiddelde trekt de eindscore onder die van de AMD Ryzen 9 9950X3D (9,0), die evenwichtiger verdeeld is.

Voor wie

Voor wie beroepsmatig rendert, 3D-werk doet of grote projecten compileert en een werkstation op de sTR5-socket bouwt. Wie vooral speelt, heeft aan minder kernen genoeg.

Waar moet u op letten

De sTR5-socket vraagt een eigen moederbord; overstappen vanaf AM5 of LGA1700 betekent dus een nieuw systeem. Er zit geen koeler in de doos en geen videochip in de processor, dus reken op een losse koeling en een aparte videokaart. Voor spellen levert de AMD Ryzen 7 9800X3D (gaming 10) meer, en wie beide wil combineren zit met de AMD Ryzen 9 9950X3D (rating 9,0) evenwichtiger.

Waarom deze score

De Core i7-14700K scoort 7,8. Met twintig kernen blinkt hij uit in creatie (8,5) en multitasken (8,5), precies waar veel kernen tellen, en in gaming (8,0) doet hij niet onder. Het minpunt blijft de efficiëntie (6,0): hij vraagt veel stroom en een goede koeler, die niet is meegeleverd. Voor videobewerkers en power-users die niet per se de laagste temperaturen zoeken, een krachtige keuze.

Waarom deze score

Gaming 7,5: 128 MB L3-cache zonder 3D V-Cache en vier geheugenkanalen leveren in spellen minder op dan de AMD Ryzen 7 9800X3D, die hier een 10 pakt; deze chip zit dichter bij de AMD Ryzen 5 9600X met zijn 7,5. Creatie 9,6: 24 kernen en 48 threads gaan voorbij de 9,5 van de AMD Ryzen 9 9950X3D. Multitasken 9,5: gelijk aan diezelfde 9950X3D, want beide houden tientallen zware taken tegelijk overeind. Efficiëntie 5,0: met 350 W staat het opgenomen vermogen ver boven de 170 W van de 9950X3D, en dat is de laagste efficiëntiescore in deze lijst.

Voor wie

Voor wie beroepsmatig rendert, compileert of video bewerkt en een werkstation bouwt waarin de processor het zware werk doet.

Waar moet u op letten

Een TDP van 350 W vraagt een zware sTR5-koeler die er niet bij zit, en het moederbord en het geheugen koopt u ook apart. Gaat het u vooral om spellen, dan is dit geld verkeerd besteed: de AMD Ryzen 7 9800X3D scoort daar hoger en kost een fractie.

Waarom deze score

Gaming 7,5, gelijk aan de AMD Ryzen Threadripper 9960X in deze lijst: dezelfde architectuur en dezelfde klokken, en in de singlethread-meting van PassMark 4.538 tegen 4.578 punten, een verschil van 0,9 procent. Creatie 9,6 en multitasken 9,5, opnieuw gelijk aan die 9960X: multithread 92.251 tegen 92.479 punten, 0,2 procent. Efficiëntie 5,0: hetzelfde opgegeven vermogen van 350 watt bij dezelfde doorvoer, en daarmee de laagste efficiëntiescore van deze lijst. Het gemiddelde van 7,5, 9,6, 9,5 en 5,0 is 7,9.

Wat de vier pijlers niet meten

Die cijfers zeggen dus precies hetzelfde als bij de 9960X, en dat klopt ook: rauw rekenwerk levert deze PRO niets extra op. Het verschil zit buiten de pijlers. Acht geheugenkanalen in plaats van vier, 128 PCIe-lanes, geheugen met foutcorrectie en zakelijke beheerfuncties — geen van onze vier pijlers meet dat, en geen van de vijf Koopwijzer-vragen vraagt ernaar. Weet dus waarvoor u betaalt: niet voor een snellere processor, maar voor het platform eromheen.

Voor wie

Voor wie een zakelijk werkstation bouwt waarin geheugenbandbreedte, foutcorrectie en meerdere kaarten tegelijk het werk bepalen: simulatie, groot renderwerk, machine learning.

Waar moet u op letten

Herkent u zich daar niet in, neem dan de AMD Ryzen Threadripper 9960X uit deze lijst: op de processor zelf is dat hetzelfde, voor ongeveer de helft. Reken verder op een WRX90-moederbord, acht reepjes geheugen en een zware sTR5-koeler, alle drie apart te koop.

Waarom deze score

Efficiëntie is het hoogste cijfer en dat is precies waarvoor deze processor bestaat: vijfenzestig watt betekent dat de meegeleverde of een goedkope koeler volstaat en dat de machine stil blijft. Met geïntegreerde graphics erbij bouwt u hiermee een complete kantoorcomputer of mediaspeler zonder videokaart, wat in het huidige prijsklimaat honderden euro's scheelt. De andere drie cijfers zijn eerlijk gezegd bescheiden: voor games en zwaar renderen mist hij kernen en kloksnelheid.

Voor wie

Voor de kantoorcomputer, de mediaspeler of een eerste systeem op het nieuwe Intel-platform.

Waar moet u op letten

LGA1851 en DDR5 zijn verplicht. Als u nu goedkoop wilt bouwen zonder nieuw platform, is een processor op LGA1700 of AM4 uit deze lijst voordeliger.

Waarom deze score

De Core i5-14600K scoort 7,4 en is de veelzijdige middenklasser. Met veertien kernen presteert hij sterk in gaming (8,0) en netjes in creatie (7,5) en multitasken (7,5). De keerzijde is de efficiëntie (6,5): onder belasting verbruikt en verwarmt hij meer dan een Ryzen, en een koeler zit er niet bij. Verkrijgbaar bij drie winkels en vaak scherp geprijsd, een uitstekende allround-keuze.

Waarom deze score

Gaming 7,9 tegen de 8,0 van de Intel Core i5-14600K in deze lijst: dezelfde zes snelle en acht zuinige kernen, maar een boost van 5,1 in plaats van 5,3 GHz. In de singlethread-meting van PassMark levert dat 4.111 tegen 4.266 punten op, 3,6 procent lager. Creatie 7,4 en multitasken 7,4 tegen de 7,5 en 7,5 van diezelfde 14600K: multithread 37.306 tegen 38.397 punten, 2,8 procent verschil. Efficiëntie 6,5: hetzelfde opgegeven basisvermogen van 125 watt bij nagenoeg dezelfde doorvoer, dus gelijk aan de 14600K. Het gemiddelde van 7,9, 7,4, 7,4 en 6,5 is 7,3.

Voor wie

Voor wie een game-pc bouwt of opknapt op socket LGA1700 en al een losse videokaart heeft liggen.

Waar moet u op letten

Laten we eerlijk zijn: dit is de mindere broer van de Intel Core i5-14600K die hier ook staat. Op geen van de vier pijlers doet hij het beter, en de geïntegreerde videochip die de 14600K wél heeft zit hier niet in. Hij verdient zijn plaats als achtervang voor het moment dat die 14600K niet leverbaar is; staan ze allebei op voorraad, dan is de keuze snel gemaakt. Reken verder op een losse koeler, want die zit er niet bij, en op LGA1700 komt geen nieuwe processor meer uit.

Waarom deze score

De Ryzen 5 9600X scoort 7,3. Als instapper in de nieuwste Zen 5-generatie combineert hij sterke gaming (7,5) met uitstekende efficiëntie (8,5): zes kernen op 65 watt. Het grote pluspunt is het moderne AM5-platform, dat jarenlang upgraden mogelijk maakt, iets wat de goedkopere AM4-chips missen. Voor creatie (6,5) en multitasken (6,5) zijn er sterkere keuzes, maar als toekomstvaste basis is dit een slimme koop.

Waarom deze score

Gaming 7,0: gelijk aan de AMD Ryzen 7 8700G in deze lijst, want het is dezelfde opzet met dezelfde 16 MB L3-cache; de 7800X3D met 96 MB scoort daar 9,5. Creatie 7,0 en multitasken 7,0: acht kernen en zestien threads, precies als die 8700G. Efficientie 8,2: 65 watt zoals de 8700G met 8,0, en zonder videochip verstookt hij er niets aan. Wat hier meetelt tegenover de 8700G is dat u geen graphics krijgt: heeft u een losse videokaart, dan is dat winst; heeft u die niet, dan start hij niet.

Voor wie

Voor wie een nieuwe pc bouwt met een eigen videokaart en op socket AM5 wil beginnen zonder voor een videochip te betalen.

Waar moet u op letten

Zonder geïntegreerde graphics heeft u niet eens beeld om mee te beginnen, dus reken de videokaart mee in het budget. En met een L3-cache van 16 MB blijft hij in games achter bij de X3D-modellen hier; speelt u vooral, dan levert de AMD Ryzen 7 7800X3D daar meer op.

Waarom deze score

Gaming 7,0: gelijk aan de AMD Ryzen 5 5600 in deze lijst, want in games telt vooral de kloksnelheid en niet het aantal kernen. Creatie 6,8 en multitasken 7,0: hier tellen de acht kernen en zestien threads wel, tegenover de 6 kernen van die 5600 die daar op 6,0 en 6,5 uitkomt. Efficientie 8,4: 65 watt, net als de 5600 met 8,0, maar met twee kernen meer binnen hetzelfde budget. Wat de score drukt is het platform: AM4 is dezelfde doodlopende weg als bij de 5600, terwijl de AMD Ryzen 5 9600X voor iets meer geld op AM5 begint.

Voor wie

Voor wie al een AM4-moederbord heeft en er voor weinig geld acht kernen in wil zetten zonder de rest te vervangen.

Waar moet u op letten

Zonder geïntegreerde graphics krijgt u geen beeld, dus een losse videokaart is verplicht. AM4 is bovendien een eindstation: verder doorupgraden dan deze generatie kan niet. Bouwt u nieuw, dan begint u beter op AM5, bijvoorbeeld met de AMD Ryzen 5 9600X uit deze lijst.

Waarom deze score

De Ryzen 7 8700G scoort 7,3 en is uniek: de Radeon 780M-graphics zijn krachtig genoeg om lichtere games zonder losse videokaart te spelen. Dat maakt hem ideaal voor een compacte of betaalbare pc. Op gaming met losse videokaart (7,0), creatie (7,0) en multitasken (7,0) is hij een prima allrounder, met goede efficiëntie (8,0) en meegeleverde koeler. Voor wie geen dure videokaart wil.

Waarom deze score

De Ryzen 5 5600 scoort 6,9 en is al jaren de budget-favoriet. Op gaming (7,0) komt hij in 1080p met een middenklasse videokaart nog prima mee, en de efficiëntie (8,0) is met 65 watt en een meegeleverde koeler uitstekend. Voor creatie (6,0) en zwaar multitasken (6,5) zijn zes kernen wat mager. Het grootste voordeel is de prijs plus het goedkope AM4-platform, ideaal als u een bestaande AM4-pc opwaardeert.

Waarom deze score

De Core i5-12400F scoort 6,9 en is de Intel-tegenhanger van de Ryzen 5 5600. In gaming (7,0) presteert hij verrassend sterk voor het geld, en met 65 watt plus meegeleverde koeler is de efficiëntie (8,0) prima. Voor creatie (6,0) en multitasken (6,5) blijft hij bescheiden. Een uitstekende betaalbare gaming-CPU, mits u een losse videokaart heeft.

Waarom deze score

Gaming 6,4 tegen de 6,0 van de Intel Core i3-12100F in deze lijst: dezelfde vier kernen, maar de boost gaat van 4,3 naar 4,7 GHz. Creatie 4,8 en multitasken 5,3: iets boven de 4,5 en 5,0 van die i3-12100F, maar ver onder de 6,0 en 6,5 van de Intel Core i5-12400F met zijn twaalf threads. Efficiëntie 8,4: 58 watt opgegeven basisverbruik, een tiende onder de 8,5 van de i3-12100F, want in een piek schiet deze chip verder door.

Voor wie

Voor een kantoormachine of een lichte game-pc op Full HD, waar de videokaart het zware werk doet.

Waar moet u op letten

Vier kernen blijven vier kernen: voor videobewerking of streamen naast het spelen is dit te weinig. Een videochip zit er niet in, dus een losse videokaart is verplicht, en op LGA1700 komt geen nieuwe processor meer uit.

Waarom deze score

Gaming 6,0: vier kernen tegenover de 6 van de Intel Core i5-12400F in deze lijst, die op hetzelfde platform 7,0 scoort. Creatie 4,5 en multitasken 5,0: met 8 threads tegenover de 12 van die i5-12400F loopt hij bij renderen en streamen als eerste vol; die i5 komt daar op 6,0 en 6,5. Efficientie 8,5: 60 watt is minder dan de 65 watt van de i5-12400F met 8,0, en de koeler zit er net als daar gewoon bij. Dit is de bodem van deze lijst, en dat is precies de reden waarom hij hier staat.

Voor wie

Voor wie een kantoormachine of een lichte game-pc bouwt en zo min mogelijk aan de processor wil uitgeven.

Waar moet u op letten

Vier kernen lopen vol zodra u naast het spelen ook streamt of rendert; voor videobewerking is dit te weinig. Een videochip zit er niet in, dus een losse videokaart is verplicht, en socket LGA1700 loopt op zijn eind: doorupgraden komt u hier niet ver mee.

Waarom deze score

Rating 5,3 volgt uit de vier pijlers: gaming 5,0, creatie 4,0 en multitasken 4,6 blijven onder het niveau van de rest van de lijst, waar de laagste zittende rating 6,9 is. Alleen de efficiëntie met 7,7 ligt binnen de bandbreedte van de line-up, waar de waarden van 6,0 tot 8,5 lopen. Het geheel is daarmee een instapkeuze, geen prestatiekeuze.

Voor wie

Voor wie een bestaand LGA1200-systeem draaiend wil houden of een eenvoudige kantoor- en thuis-pc bouwt met 6 kernen, geïntegreerde graphics en een meegeleverde koeler.

Waar moet u op letten

Deze processor past op socket LGA1200 en dus niet in een nieuw platform; controleer uw moederbord voordat u bestelt. Gaat het om gamen of videobewerking, dan liggen de Intel Core i5-12400F en de AMD Ryzen 5 5600 met gaming 7,0 en creatie 6,0 duidelijk hoger. Wilt u zwaarder werk, dan komen items als de Intel Core i7-14700K met creatie 8,5 in beeld.

Waarom deze score

Met gaming 4,8, creatie 3,8 en multitasken 4,3 blijft de Ryzen 3 4100 onder de rest van de line-up; dat houdt de rating op 5,1. Alleen de efficiëntie (7,6) is concurrerend: 4 kernen en 8 threads binnen 65 W TDP. Ter vergelijking: de Intel Core i5-12400F en de AMD Ryzen 5 5600 staan allebei op 6,9.

Voor wie

Voor een voordelige kantoor- of thuispc, of een AM4-systeem dat een goedkope opfrisser nodig heeft. Wie zwaar gamet, streamt of video bewerkt, kijkt beter een klasse hoger.

Waar moet u op letten

Er zit geen geïntegreerde graphics op, dus een losse videokaart is verplicht. De processor vraagt een AM4-moederbord, wat hem vooral geschikt maakt voor een upgrade van een bestaand systeem; op oudere borden kan een BIOS-update nodig zijn. Wilt u meer ruimte voor gamen en creatie, dan zitten de AMD Ryzen 5 5600 en de Intel Core i5-12400F met rating 6,9 een niveau hoger.

Waarom deze score

De rating van 4,9 volgt de vier pijlers: efficiëntie 7,4 houdt de score overeind dankzij de 65 W TDP, maar gaming 4,8, multitasken 3,9 en creatie 3,4 liggen duidelijk onder de rest van de lijst, waar de Intel Core i5-12400F en de AMD Ryzen 5 5600 op gaming 7,0 en multitasken 6,5 staan. Vier kernen en 6 MB cache zijn de begrenzing.

Voor wie

Voor wie een bestaande LGA1200-pc met een losse videokaart nog een tijd wil doorgebruiken en geen zware bewerkings- of multitaskbelasting plant.

Waar moet u op letten

Controleer eerst of uw moederbord socket LGA1200 heeft; op een nieuwer platform past deze processor niet. Reken daarnaast op een aparte videokaart, want geïntegreerde graphics ontbreken. Bouwt u nieuw, dan leveren de Intel Core i5-12400F en de AMD Ryzen 5 5600 met gaming 7,0, creatie 6,0 en multitasken 6,5 aanzienlijk meer, tegen een hogere prijs.

Waarom deze score

De rating 4,2 volgt uit de vier pijlers: gaming 3,8, creatie 2,7 en multitasken 2,9 liggen onder elk zittend item in deze lijst, waar 7,0 het laagste gaming-cijfer is. Alleen efficiëntie (7,2) telt positief mee en ligt boven de Intel Core i7-14700K (6,0). De twee kernen verklaren dat verschil.

Voor wie

Voor een kantoor- of thuis-pc die tekst, browser en video moet draaien, of als tijdelijke vervanger in een LGA1700-bord. Wie gamet of monteert, zit hier te laag.

Waar moet u op letten

Twee kernen vormen de ondergrens: voor gamen of bewerken staan in deze lijst de Intel Core i5-12400F en de AMD Ryzen 5 5600 op gaming 7,0 en multitasken 6,5, ruim boven de 3,8 en 2,9 hier. Controleer verder of uw moederbord socket LGA1700 ondersteunt en of er een koeler aanwezig is; de omschrijving vermeldt die niet.

Waarom deze score

Gaming 3,6, creatie 2,8 en multitasken 3,0 volgen uit vier kernen op een instapniveau: elk zittend item in deze lijst staat op minimaal gaming 7,0 en creatie 6,0. De efficiëntie van 6,9 bij 65 W ligt hoger dan die van de Intel Core i7-14700K en de Intel Core i9-14900K (beide 6,0). Samen komt dat uit op rating 4,1.

Voor wie

Voor een eenvoudige kantoor- of thuispc op een bestaand AM4-bord, waarbij u geen losse videokaart wilt kopen en de aanschafprijs zwaarder weegt dan de prestaties.

Waar moet u op letten

De 3200G komt als tray-uitvoering, dus reken op een aparte koeler. Controleer of uw moederbord socket AM4 gebruikt; nieuwere modellen in deze lijst staan op een ander platform. Wilt u serieus gamen of video bewerken, dan liggen de AMD Ryzen 5 5600 (gaming 7,0) en de AMD Ryzen 7 8700G (gaming 7,0, creatie 7,0) in een andere orde van grootte, waarbij de 8700G ook geïntegreerde graphics heeft.

Waarom deze score

Rating 3,6. De efficiëntie van 6,8 trekt het cijfer omhoog: twee kernen binnen 35 W vragen weinig. De andere pijlers drukken het weer: gaming 2,8, creatie 2,2 en multitasken 2,5 liggen ver onder de laagst geplaatste zittende items, de AMD Ryzen 5 5600 en de Intel Core i5-12400F (beide rating 6,9).

Voor wie

Voor een eenvoudige kantoor- of huiskamer-pc zonder losse videokaart, of als tijdelijke invulling van een AM4-bord. Wie speelt of videowerk doet, komt met twee kernen tekort.

Waar moet u op letten

Twee kernen zijn krap voor moderne games en montagewerk; de ingebouwde Radeon-graphics leveren beeld, geen speelprestaties. Wilt u op AM4 blijven maar meer reserve, kijk dan naar de AMD Ryzen 5 5600 (gaming 7,0). Zoekt u geïntegreerde graphics met meer ruimte, dan is de AMD Ryzen 7 8700G (gaming 7,0, creatie 7,0) het alternatief. Controleer vooraf of uw moederbord deze processor ondersteunt.